Kurven din er tom
Filmen er for det meste tre og et halvt minutt med kornete høstløvverk, menn på hester og rykende panner.
De berømte opptakene – brukt i flere tiår i hver dokumentar om hvorvidt Bigfoot er ekte eller falsk – får det til å se ut som folk har det gøy med det nye kameraet sitt.
Men på omtrent to minutter fanget linsen til et leid Kodak 16 mm Cine-kamera noe merkelig.
" Vi kjørte langs bekken og nøt den varme solskinnsdagen ," sier Bob Gimlin. " Så, på den andre siden av bekken, sto det en . Det hele skjedde så raskt ."
Dette innholdet er importert fra YouTube. Du kan finne det samme innholdet i et annet format, eller du kan finne mer informasjon på nettstedet deres .
Det Gimlins kamera ser er en merkelig, stor silhuett av en ape som beveger seg på bakbena over en lysning. Et kort øyeblikk ser det ut til at dyret ser direkte på kameraet, så forsvinner det .
Dette er den berømte Patterson-Gimlin som sies å ha blitt filmet i oktober 1967 i de skogkledde skogene i Nord-California, og det er en av de mest analyserte filmene i amerikansk historie.
For noen er dette et definitivt bevis på at Bigfoot er like ekte som fjellgorillaer eller narhvaler. Andre sier det er en bløff sammen med videoer som hevder å vise spøkelser, romvesener og reptiler.
Men Gimlin vet nøyaktig hva han så den dagen.
" Han gikk oppreist og lang vei. Han så ikke ut som en bjørn . Jeg har vært i skogen hele livet ," forteller Gimlin, 86, til Popular Mechanics. " Det er ingen tvil i mitt sinn hva det var. "
Dette unnvikende, muligens fiktive dyret går under flere forskjellige navn – Bigfoot, Sasquatch, Yowie, Skunk Ape, Yayali – og i århundrer har folk over hele Nord-Amerika sett det.
Mange indianerkulturer skrev muntlige legender som forteller om en primatlignende skapning som streifer rundt i kontinentets skoger. I disse historiene er dyrene noen ganger mer menneskelignende og andre ganger mer apeaktige.
I mytologien til Kwakiutl-stammen som en gang befolket vestkysten av British Columbia, er Dzunukwa en stor, hårete hunn som bor dypt inne i de fjellrike skogene.
" Noen stammer liker virkelig bigfoot ... for andre stammer skjønt ... han er en absolutt troll, et monster, og best å la være i fred. "
Ifølge legenden bruker hun mesteparten av tiden sin på å beskytte barna sine og sove, derfor blir hun sjelden sett. Faktisk kommer navnet " Sasquatch " fra Halkomelem, et språk som snakkes av flere First Nations-folk som okkuperte den øvre nordvestlige delen av British Columbia.
I California er det hundre år gamle piktogrammer tegnet av Yokutene som ser ut til å vise en familie av gigantiske skapninger med langt, pjusket hår. Kalt " Mayak datat " av stammen, ligner bildet det vanlige synet til Bigfoot.
" Noen stammer elsker Bigfoot, de har et godt forhold til ham ," sier Kathy Moskowitz Strain, forfatter av boken Giants, Cannibals & Monsters: Bigfoot in Native Culture og en arkeolog ved U.S. Forest Service.
"For andre stammer, som Miwoks, er han en absolutt troll, et monster og noe som er best å la være i fred."
Til i dag, sier Strain, tror mange av stammemedlemmene hun gjør feltundersøkelser med Bigfoot er blant oss.
" Jeg har vært ute i felten med stammemedlemmer der noe rart skjer, og de skylder alltid på en Bigfoot ," sier Strain.
Indianere var ikke de eneste som så denne lodne, primatskapningen streife rundt i den amerikanske villmarken.
Aviser fra 1800- og begynnelsen av 1900-tallet hadde hele seksjoner viet til gruvearbeidere, fangstmenn, gullletere og tømmerhoggere som hevdet å ha sett « ville menn », « bjørnemenn » og « bjørnemenn. » aper.
Mest kjent var det i 1924 at en gruppe prospektører som hadde søkt ly i en hytte langs skulderen til Mount St. Helena, Washington, rapporterte at de ble angrepet sent på kvelden av en gruppe " apemenn ".
Senere innrømmet en av prospektørene at dette ikke var uprovoserte angrep. Han hadde skutt skapningene tidligere på dagen.
Selv da, som Chad Arment bemerker i sin bok fra 2006 " Historical Bigfoot ", ble disse beretningene, som de fra prospektører i 1924, ofte sett på med en generell følelse av skepsis, ofte på grunn av vitnens upålitelige natur.
" Det er vanskelig å vite hva som kom ut av bunnen av en whiskyflaske og hva som er ekte ," sier Laura Krantz, en tidligere NPR-produsent som er vert for den nye podcasten Wild Thing, som fokuserer på søk etter Bigfoot.
Det har også vært tider da ett dyr har blitt forvekslet med et annet, noe som kanskje forklarer opprinnelsen til navnet " Bigfoot ."
Aviser viser at " Bigfoot " var et vanlig kallenavn for spesielt store og aggressive grizzlybjørner som spiste storfe, sauer og angrep mennesker.
Det var ikke før i 1958, da en California traktorsjåfør ved navn Jerry Crew " fant " en serie med enorme gjørmete fotspor, at begrepet ble populært med henvisning til de primatlignende dyrene.
Samme år rapporterte en annen mann ved navn Ray Wallace også at han oppdaget store fotavtrykk som tilhører Bigfoot. Da han døde i 2002, ble det avslørt å være en bløff.
Det var på midten av 1900-tallet at Bigfoot flyttet fra lokal kunnskap til et nasjonalt fenomen.
I 1961 ga naturforskeren Ivan T. Sanderson ut sin bok Avskyelige snømenn: Legenden kommer til livet .
I denne boken bruker Sanderson fotavtrykk, øyenvitner og beinprøver som potensielle bevis for tilstedeværelsen av " undermennesker " som lever på alle fem kontinenter i verden, inkludert den nordamerikanske Sasquatch og Himalaya Yeti (selv om andre mener Yeti er en helt annen arter).
Sandersons arbeid vakte nok oppmerksomhet til at William Straus, en høyt ansett evolusjonsbiolog for primater ved John Hopkins University, anmeldte det for magasinet Science og sa at Sandersons standarder for bevis er "utrolig lave" og at bevisene er "alt annet enn overbevisende".
Strauss innrømmer imidlertid at det ville være dumt og uvitenskapelig å si at skapningene som Sanderson beskriver ikke eksisterer i det hele tatt.
Originalt omslag til Ivan T. Sandersons bok, Avskyelig snømann: legenden kommer til liv .
Sandersons bok ble fulgt av Patterson-Gimlins film seks år senere. Gimlin sier at det hele skjedde så raskt at han anser seg selv og Roger Patterson som ganske heldige som har klart å filme det mytiske, hårete dyret som falt bare meter fra ham.
Da han først så opptakene noen dager senere, var Gimlin ganske pessimistisk og trodde det ville være nok til å overbevise alle.
" Jeg syntes ikke filmen var så bra. Jeg så den [med begge øyne] bedre enn det ," sier Gimlin. Det har imidlertid blitt et fenomen.
Noen, som John Napier, tidligere direktør for primatbiologiprogrammet ved Smithsonian Institution, så det som en godt utformet og forseggjort bløff. Men ikke alle så det slik, inkludert Grover Krantz.
En professor i fysisk antropologi ved Washington State University og en " ledende autoritet på hominoid evolusjon " og primatbeinstrukturer, trodde Krantz også på Sasquatch.
Hans urokkelige tro var basert på øyenvitner, gangarten til skapningen i Patterson-Gimlins film og fremfor alt den anatomiske strukturen til fotsporene som ble funnet.
Det var de dermale ryggene, der svetteporene åpner seg på håndflatene og sålene, avbildet i utskriftene som overbeviste ham om at i det minste noen var autentiske.
Arbeidsteorien hans var at Sasquatch var en del av hominidfamilien, den samme familien som mennesker delte med aper, og at den var en etterkommer av en art av enorme primater , antatt å ha vært utryddet lenge, som en gang levde i Asia og som passende ble kalt Gigantopithecus .
På et tidspunkt, for millioner av år siden, hadde den krysset Beringstredet mens den fortsatt var en landbro til Nord-Amerika og utviklet seg til sin egen art på det kontinentet.
" Grover var eklektisk. Det er et godt ord for å beskrive ham ," sier Jeff Meldrum, forfatter av boken Sasquatch: Legend Meets Science, en anatomiprofessor ved Idaho State University og en tidligere kollega av Krantz.
"Han hadde mange ideer et tiår eller to forut for sin tid og... da han fulgte noen av disse ideene ble han latterliggjort".
På spørsmål om muligheten for at Sasquatch eksisterer, var Krantz alltid utvetydig og sa at han " garantier " det.
Grover Krantz med avstøpninger av antatte Sasquatch-fotavtrykk, 1974 .
Men Krantz sin Bigfoot-overbevisning hjalp ikke hans college-karriere. Etter å ha flyttet til neste nivå og nesten ikke fått funksjonstid i Washington State, visste han at den eneste måten å overbevise kollegene om eksistensen av denne primaten på var å produsere en kropp.
Så Krantz var kjent for å tilbringe nettene sine midt i de gamle skogene i Pacific Northwest med en hagle, bokstavelig talt på jakt etter Bigfoot.
Han forklarte at dette var den eneste måten å overbevise det vitenskapelige miljøet om å tro på ham, og at det teknisk sett ikke var i strid med loven.
" Det er ennå ikke fastslått at Sasquatch eksisterer ," skrev Krantz. " Å vedta lover mot sasquatch gir lite mer mening akkurat nå enn å beskytte enhjørninger ."
"Den typen ekte bevis som ville få folk til å sette seg opp og legge merke til, eksisterer ikke ennå."
Krantz døde i 2002 som en kompleks skikkelse i det vitenskapelige samfunnets øyne, høyt respektert for sitt arbeid med primat-evolusjon, men hånet for sin tro på Bigfoot.
Men i løpet av Krantz' liv og etter hans død, fikk søket etter Bigfoot et eget liv. Andre observasjoner, filmer og bøker, noen av anerkjente forskere, har dukket opp.
Dokumentarer om Bigfoot har fanget publikums fantasi. Harry bodde sammen med Hendersons og underholdt massene. Til og med Jane Goodall, den berømte sjimpanseeksperten, innrømmer at det er mulig at det finnes en uoppdaget stor primat i verden.
I 2006 leste Laura Krantz, den gang en Washington-basert NPR-reporter, en artikkel om den eksentriske antropologen som delte etternavnet hennes. " Det betydde ikke noe for meg opprinnelig ... han virket bare som en merkelig eksentriker. "
Men så så hun at han også var fra Salt Lake City, som farens familie - de var i slekt. Som bestefaren til Krantz fortalte ham den gangen, " Å, ja. Grover. Han var fetteren min. Han kom på familiepiknik og målte folks hoder med en skyvelære."
Dermed begynte Krantz sin reise ut i naturen på jakt etter Bigfoot, som hun dokumenterte for sin nye podcast Wild Thing, hvor den første episoden ble sendt 2. oktober 2018.
Hun erkjenner, i likhet med søskenbarnet Grover, at uten kropp (eller skjelett) er det vanskelig å overbevise andre om at denne forsvunne primaten fortsatt eksisterer i skogene i Nord-Amerika.
" Mange mennesker som tror Bigfoot eksisterer, de innser ... det er mangel på bevis ," sier Krantz. " Den type ekte bevis som ville få folk til å sette seg opp og legge merke til, eksisterer ikke akkurat nå. "
Men ting hun observerte mens hun undersøkte for podcasten fikk henne til å endre mening om muligheten for Bigfoot.
Jeg gikk fra " Bigfoot er en legende " til "Jeg kan ikke si med en gang at Bigfoot aldri har eksistert eller ikke eksisterer nå ," sier Krantz. "Jeg kan ikke lenger ignorere det fullstendig ."
Kommentarer godkjennes før publisering.
